In diesem Beitrag vergleiche ich das ISO-Rauschen der Fujifilm X-T5 Kamera mit dem der ein paar Jahre alten X-T3 mit… überraschendem Ergebnis. Für den Vergleich ist dabei problematisch, dass die X-T5 mit 40 MP eine viel höhere Auflösung hat, als die alte X-T3. Daher vergleiche ich auch Exporte in identischer Auflösung, denn letztlich interessiert ja in fast allen Fällen nur ein exportiertes Ergebnis mit relativ wenigen Pixeln.

Quizzfrage: Wieviele Pixel hat ein Ausdruck 60×80 cm in 300 dpi? So groß drucken wir die Cover vom ZIELFOTO Magazin, die bei mir im Studio an der Wand hängen. Da kann man nah rangehen, ohne Pixel zu sehen. Also? Wieviele Pixel brauche ich da idealerweise für? Die Antwort gibt es am Ende vom Artikel.

Einstellungen und Testaufbau

Der Aufbau ist einfach: Im Studio habe ich die Vorhänge zugezogen und die beiden Kameras mit dem gleichen Objektiv auf das Stativ gestellt. Das schöne daran: Das kannst Du sehr einfach vor Deinem Bücherregal selbst ausprobieren!

Die Fotos erstelle ich mit Vorauslösung, fixer Blende und ISO und variabler Verschlusszeit. Die Verschlusszeit ist bei beiden Kameras weitgehend identisch, die Software hat sich da also nicht geändert. Für den Vergleich wende ich auf die RAW-Dateien meine Default-Einstellungen für Schärfe und Co. an und KEINE Rauschreduzierung. Dann exportiere ich die beiden Fotos mit 6000 px an der langen Kante, um sie in gleicher Grösser vergleichen zu können.

Fujifilm X-T5 ISO-Rauschen in den RAW-Dateien

Das Foto zeigt einen Bildausschnitt der 40 MP Datei der Fujifilm X-T5 Kamera. Die RAW-Datei ist geschärft, aber ich habe keine Rauschreduzierung angewandt. Das Rauschen wirkt erstaunlich niedrig!

Der folgende Vergleich zeigt unbearbeitete JPG-Fotos der X-T5, auch wieder als Crop. Trotz der guten internen Rauschreduzierung ist klar: Der Unterschied im Rauschen ist deutlich sichtbar (keine Kritik oder Wertung). Allerdings ist der Unterschied geringer als man das wohl erwarten würde. Das ist übrigens eine Beobachtung, die ich seit mehreren Jahren immer wieder in meinen Videos betone: Die JPGs out of camera haben bis in hohe ISO-Bereiche kaum noch rauschen. Dabei bleiben aber die feinen Details in den Fotos weitgehend erhalten.

Und was sagt die Praxis?

Die theoretischen Vergleiche vom ISO-Rauschen erwecken jetzt den Eindruck, dass die Fujifilm X-T5 Kamera ein ISO-Monster wäre. Ist das so? Schauen wir doch mal auf… Fell. Das Foto ist ein 100% Crop eines unbearbeiteten JPG-Fotos bei ISO 1.600. Hier sieht man deutlich die übliche Schwammigkeit der Rauschreduzierung. Bei einem 40 MP Sensor, wohlgemerkt. Naturgemäss wäre eine 100% Darstellung bei 24 MP anders. Die Rauschreduzierung ist hier bereits sehr deutlich zu sehen und ich würde hier versuchen, die RAW-Dateien zu tunen, wenn ich 100% Auflösungen bräuchte.

Zum Vergleich hier noch ISO 800 vs ISO 1.600. Bis 800 würde ich sagen: Das ist rauschfrei und kann direkt so verwendet werden. Man sieht die feinen Haare im Fell und keinerlei Rauschen. Bei 1.600 hingegen wird es schon grenzwertig. Ich wiederhole: Die Fotos sind unbearbeitete JPGs

Das folgende Portrait von unserem Hund zeigt es auch noch mal. Das Fell verliert Struktur durch die starke Rauschreduzierung und man kann kaum noch beurteilen, ob die Augen wirklich im Fokus sind.

Der Kürbis ist mit ISO 6.400 aufgenommen in RAW. Die Fotos zeigen einmal das gesamte Foto und dann einen 50% Crop (also noch lange nicht 100%). Die Fotos sind bearbeitet, aber keine Rauschreduzierung angewandt!

Auflösung der Pixelfrage

Man benötigt 9.500 Pixel an der langen Kante für echte 300 dpi. Das können nur wenige Kameras bieten. Man muss also entweder mit Software hochrechnen oder akzeptieren, dass man keine perfekte Auflösung mehr hat. Moderne Smartphones haben häufig sogar über 400 dpi und wir drucken unsere ZIELFOTO-Magazine tatsächlich auch mit 400 dpi. Beides hat man nah vor der Nase und sieht Pixel. Ein großes Bild an der Wand wird man aber aus Abstand betrachten und dann reduziert sich die “pixelfreie Auflösung” sehr schnell.

“Ein Ausdruck in 300 dpi mit 60 x 80 cm benötigt 7087 x 9449 Pixel. Zum Vergleich: Eine 24 MP Kamera hat in der Regel 6000 Pixel an der langen Kante. Die Sony Alpha 7 IV mit 33 MP hat 7008 Pixel an der langen Kante und die A7RV hat 9504 Pixel.”

Stephan Wiesner

Fazit

Das ISO-Rauschen der X-T5 ist nicht wesentlich besser geworden gegenüber der X-T3. Das war auch nicht zu erwarten, der Sensor hat einfach Grenzen wegen seiner Größe. Interessanter ist aber, dass der Sprung in der Auflösung nicht zu einer schlechteren Performance geführt hat, was man ja hätte erwarten können. Das sieht man übrigens auch bei den Kameras von Sony: Die Anzahl Pixel hat kaum Einfluss auf das Rauschen, wenn man Fotos in der gleichen Auflösung exportiert.

Sprich: Mit den 40 MP hat man mehr Möglichkeiten, ohne dafür einen ISO-Preis zu zahlen! Möchte man z. B. groß drucken oder stark zuschneiden, dann ist das möglich. Was Fujifilm jetzt fehlt sind M-RAW-Dateien, wie Sony, Canon und Nikon das anbieten. Als JPG bietet Fuji diese Option natürlich (schon lange). Idealerweise würde ich mir eine 30 MP Option für RAW-Dateien wünschen. Damit wären 99% meiner Pixelwünsche abgedeckt und ich hätte die höhere Performance in meinem Foto-Katalog.

Wichtige Schlussbemerkung: Je höher die Auflösung einer Kamera, desto höher auch das Rauschen bei 100% Zoom. Das liegt in der Natur der Sache. Wer sich aber das erste Mal eine solche Kamera kauft und womöglich lange dafür gespart hat wird zunächst wahrscheinlich… enttäuscht sein. Deswegen zum Schluss noch mal die Betonung: Nur in sehr sehr seltenen Fällen wird man wirklich 40 MP benötigen. Sobald man aber verkleinert ausgibt, reduziert sich auch das sichtbare Rauschen.