Sony FE 12-24mm F/2.8 GM

Darf’s ein bisschen mehr sein? Ja! 12mm mehr Brennweite macht schon einiges aus, auch bei der Milchstraßenfotografie. Normalerweise nutze ich das Sony 14mm mit 1.8 Blende und blende einmal ab. Aber 12mm mit 2.8 auf einer Sony Alpha 7sIII sind noch besser. Rauschen ist eh kein Thema. Zur Sicherheit auch einmal abblenden. Ich bin begeistert. Auf Grund der Qualität wenig Verzerrungen, hohe Lichtstärke und sehr gute Bildqualität. Ja ja, Verzerrungen oder Tonnen lassen sich auch hiermit nicht vermeiden bzw. die Physik überlisten.

Habe das Objektiv für mehrere Tage ausgeliehen. War wirklich sehr leistungsstark und hat v.a. bei Astrofotografie/schlechten Lichtbedingungen sehr gut performt! Allerdings würde ich mir das Objektiv für den Preis nicht holen (habe allerdings auch keinen Fokus auf Weitwinkel und bin keine Profi-Fotografin).

Meine Erste Kamera war die Sony a 6000 mit dem Sigma 16 mm 1.4, als ich mir dann die A6RV gekauft habe habe ich ein Ultraweitwinkel gesucht mit hoher Lichtstärke. Für den E-Mount hat man da ja nicht die kleinste Auswahl aber in dem Segment trotzdem eingeschränkt.
Der Zoombereich, die Schärfe und auch die die Haptik ist erstklassig.
Für Landschaft der perfekte allrounder.
Es gibt aber auch zwei Mankos zum einen der Preis und zum anderen die Sache mit den Filtern.
Was ich mir dazu wünschen würde wäre wie beim Sigma 14mm 1.4 eine Stativschelle.
Trotzdem würde es jederzeit wieder kaufen und ziehe es dem 16-35 in jeder Hinsicht vor.