Olympus OM-D E-M5 Mark III

Das geringe Gewicht und die kompakte Größe bei gleichzeitig vielen integrierten Funktionen (Live-Composite, Focus-Stacking, Pro-Capture, High-Res-Aufnahmen über Pixelshift usw.) und hervorragenden Bedienungsmöglichkeiten sind top. Darüber hinaus ist die Kamera Staub- und Spritwasser-geschützt.

…es war schön mit Dir! Wenn es diesen Wechsel nicht gegeben hätte, dann weiß ich nicht, ob ich heute wieder bei Fuji wär’…

Hier ein Erfahrungsbericht (aus dem Jahr 2020!) über die

Olympus OM-D EM 5 III

Im Testzeitraum für vier Wochen waren das Highend-Kit aus dem Hause Olympus (12-40/2.8) und eine relativ lichtstarke Festbrennweite aus dem gleichen Haus (25/1.8) dabei (und dann war sie für zwei Jahre mein ständiger Begleiter!).

Warum ausgerechnet eine Olympus, darf man sich ja schon fragen…nun ja, ich fand die Teile schon immer sehr ansprechend. Und wusste überhaupt gar nicht, warum ich bisher einen Bogen um sie gemacht hatte (dachte ich, siehe unten…*g…). Und MFT? Im Jahr 2019 konnte ich schon einmal die Panasonic G9 und die damals nigelnagelneue G91 testen – schon da war ich von den MicroFourThirds sehr angetan, konnte viele der bestehenden Vorurteile nicht bestätigen.

Dann also Olympus, die von vielen Fotografinnen und Fotografen langersehnte dritte Generation der EM 5, nun mit dem aktuellen Sensor (20MP), dazu ein moderner Prozessor in dem haptisch sehr gefälligen Gehäuse. Die Oly-Enthusiasten waren von dem zwar sehr angefressen, weil in der dritten Generation zum ersten Male großflächig Kunststoff verarbeitet worden ist – das ist, soviel sei verraten, mehr ein Problem des Wissens denn des Spürens. Denn haptisch fühlt sich die Kleine immer noch 1a an, hat dabei ein fantastisches Gewicht, das man in der Hand auch merkt (und hat damit nicht das Problem z.B der Panasonics, die mir immer für ihre Größe zu leicht vorkommen – mal abgesehen von der S1…:D…). Auch die Tasten und Bedienräder würde ich in ihrer Wertigkeit vor denen anderer Kameras ansiedeln (allen voran den MFT-Kameras von Panasonic, aber auch die Sony kommen da meines Erachtens nicht mit). Die Oly’s sind einfach kleine Handschmeichler und machen schlicht Freude. Mit der 5 III hat Olympus auch wieder allen Kritikern die Munition genommen, die sie ihnen mit der 1X in die Hand gegeben hat. Sie ist klein. Sie ist leicht. Man nimmt sie gerne in die Hand. Und wenn man sie in der Hand hat, dann kommt man kurze Zeit später darauf, warum man sie gleich wieder weglegen möchte…

Im Ernst: Ich hatte sie in der Hand, Akku geladen (der bei der 5 III geschrumpft ist – wenn man mit ihr unterwegs ist, als einziger Kamera, dann sollte man wenigstens zwei Ersatzakkus dabei haben, wenn man nicht auf einmal ohne Saft dastehen will, das ist sehr ernüchternd – das habe ich zuletzt mit der Alpha 6000 so erlebt. An sich nix Schlimmes – aber man muss einfach wissen, dass nach 300-350 Bildern mit einem Akku Schicht im Schacht ist), hab‘ sie angemacht…und…kennt Ihr diese Vorfreude aufs Konfigurieren einer Kamera? Mir macht das immer Spaß – wenn’s denn keine Oly ist. Das kann man sich schier nicht vorstellen, wenn man es nicht mal selbst ausprobiert hat. Das Menü der Sony ist eine aufgeräumte Postkarte dagegen, das der Fujis ein überschaubarer Haiku. HALLELUJAH! Wer auch immer dafür verantwortlich zeichnet, der sollte sich bis an sein Lebensende von klarer Suppe mit Stäbchen ernähren müssen. Wie man noch 2020 so ein absolutes Unding in so großartigen Kameras programmieren kann, das ist mir absolut unverständlich. Man bekommt den Eindruck, dass da ein Aufsichtsrat der Kamerasparte gesessen haben muss, der eine ganz klare Vorgabe bekommen hat: „Wir müssen in einer Sparte Verluste schreiben – wenn die medizinische Optik schon boomt, dann müssen wir eben mit den Kameras dafür sorgen. Auch wenn die Hardware fertig ist. Also, versaut das Ding. Das darf nicht nutzbar sein.“ (Nachtrag 2024: Was dann ja letztlich hervorragend geklappt hat. Dank OM Systems ist Olympus Geschichte. Schade!)

Wenn man allerdings erst einmal über diese Hürde der Erstkonfiguration geklettert ist, mit Fluchen, Suchen und Belegen, dann ist es gar nicht mehr so schlimm – zumindest muss man sich das immer mal wieder sagen…grins…an der Kamera selbst hat mich relativ wenig gestört. Wenig meint: Kein Joystick zum Verschieben des Fokuspunktes mit Kamera am Auge. Und dass der Ein-/Ausschalter links ist, das ist jetzt nix Großes, aber auch sehr gewöhnungsbedürftig. Wenn man dann jedoch erst einmal am Fotografieren ist, dann will man am liebsten gar nicht mehr damit aufhören. Ich habe hier

https://500px.com/narrenlicht/galleries/-testing-olympus-om-d-e-5-iii

mal meine kleine Testgalerie zu der Cam verlinkt. Ich denke, die Bilder können sich sehen lassen… …absolutes Highlight für mich neben den erstklassigen Optiken (das 12-40/2.8 ist Hammer, schon offenblendig sehr scharf bis in die Ecken, siehe die Bilder im Aachener Dom) ist der Bildstabilisator, der Bilder bis zu 2sec aus der Hand ermöglicht. Aus der Hand. Nicht aufgestützt, angelehnt oder so. A-u-s  d-e-r  H-a-n-d.  F-r-e-i g-e-h-a-l-t-e-n. Unglaublich – aber wahr. Und gut. Die Bildqualität der Fotos spricht für sich – ich bin hochzufrieden damit und finde, wie an anderer Stelle schon geschrieben, nur zwei Einschränkungen bei dem System der MFT-Allianz:

1. Die größere Tiefenschärfe bei gleicher Lichtstärke
2. Das schneller ISO-Rauschen – über 1.600 wird’s sichtbar, da lächeln andere doch leicht darüber.

Das Erstere wird von vielen überhaupt gar nicht wahrgenommen – und von denen, die es wahrnehmen, nehmen das bestimmt noch mal 50% als Vorteil wahr (bei Makroaufnahmen z.B.). Und das zweite „Problem“ wird nur in Spezialfällen, wie etwa Wildlife in Dämmerung bzw. Indoor-Sportaufnahmen schneller Sportarten, deutlich. Ansonsten macht man mit dem System 99% aller Bilder genau so wie mit jedem anderen System. Die Objektivauswahl ist dank der Panasonic/Leica und den herausragenden Olympus-Gläsern fantastisch. Freilich sollte man sich von einem Gedanken lösen: Das MFT-System ist durchaus klein und leichter als ein adäquates System in Vollformat. Will man jedoch die wirklich guten Gläser, wird nicht nur Rucksack bedeutend leichter, sondern auch der Geldbeutel. Qualität hat eben hier wie da seinen Preis.

Ich habe die OM-D EM 5 III nach den vierzehn Tagen jedenfalls nur sehr ungerne wieder abgegeben (um sie mir nach kurzer Zeit dann doch zu kaufen, schnell gefolgt von der OM-D EM 1 III). Neben dem existenten Höllenmenü vermag sie halt auch mit vielen feinen, kleinen Details zu überzeugen: Die Vorauslösung für Schnelles, die Live-Entwicklung von Langzeitaufnahmen auf dem Display, die Möglichkeit des Pixel-Shifts, dazu (was viele andere auch haben, deswegen muss man sich keine Olympus kaufen) das voll flexible Display. Ich hab‘ sie geradezu im Ohr, die Stimmen, die sagen „Brauch‘ ich nicht, noch nie gebraucht, völliger Unsinn.“ – sorry, alle, die so sprechen, haben es noch nie benutzt. Es ist ein absoluter Mehrwert und ermöglicht gehaltene Aufnahmen aus den unmöglichsten Perspektiven und Winkeln. Wer das nicht glauben will, darf gerne weiter limitiert leben. Und immer schön stehen bleiben, nicht die Perspektive wechseln…auch ein einfaches Klappdipslay a la Fuji, Nikon, u.a. (bisher, die X-T4 erhält jetzt auch ein voll flexibles Display. Warum nur…) kommt da nicht ran…

Ob ich ernsthaft überlegt habe (siehe oben …*g…)? Ja – durchaus. Nicht, weil die Z6 eine schlechte Kamera wäre, überhaupt nicht. Aktuell (nochmal: Stand 2020!) ist die Objektivauswahl jedoch noch sehr beschränkt, auch wenn da vieles besser geworden ist. Nur wäre es aktuell hanebüchen, noch einmal komplett zu wechseln. Wenn ich das wollte, würde ich gerade für die Extreme (ultraweit wie das lange Ende) unglaublich viel Geld verbrennen. Ein Ersatz für das 150-600C von Sigma bei MFT? Sicher möglich, das Oly 300/4 ist ein fantastisches Objektiv. Kostet nur das Dreifache des Sigmas. Ähnlich sieht es am anderen Ende aus, wollte ich das IRIX 15/2.4 ersetzen, würde es auch teuer werden – und schlecht ist die Zechse ja nun wahrlich nicht. Auch wenn mir gerade im Bereich des AF beim langen Glas die Bissigkeit fehlt, mir der Kurztest der D850 Anfang des Jahres gezeigt hat, dass da eben noch nicht alles so gut ist wie an einer DSLR. Vielleicht bekommt das Sigma ja einfach ‘nen ganz anderen Hinterbau – es wird schon wieder getestet. Und es lässt sich gut an, so viel sei verraten…

Oben ein paar Bilder mit der OMD EM 5 III sowie im direkten Vergleich mit der Zechse, die Optiken entsprechen sich ziemlich, hier das 12-40/2.8, da das 24-70/4. Auch wenn die Z6 die L-Schiene dran hat, man sieht, dass wir hier hier schon über zwei verschiedene Gewichtsklassen reden. Aber nur Gewichtsklassen, nicht Preisklassen. Wenn man an die neue 1 III denkt, wird’s überdeutlich, da kann man auch bei MFT vieeeel Geld ausgeben. Die Zechse mit dem Sigma? 2.600,-€. Die 1 III mit dem 300/4? 4.000,-€ (selbst mit der 5 III 3.400,-€). Das muss man auch erst einmal wollen. Und können…
Soweit erst einmal hier. Vielleicht hat ja der ein oder die andere Spaß am Lesen…

(…wie immer die Anmerkung: Das Ganze geschieht nur zu meinem Vergnügen und stellt meine persönliche Meinung dar. Ich hab’ da nichts davon, außer den Spaß. Ich erhebe nicht den Anspruch, einen Testbericht verfasst zu haben – wozu auch, es gibt schon drölfzich andere…)

Positiv hervorzuheben sind das geringe Gewicht und die kompakte Größe bei gleichzeitig vielen integrierten Funktionen (Live-Composite, Focus-Stacking, Pre-Capture, High-Res-Aufnahmen über Pixelshift etc.) Darüber hinaus ist die Kamera Staub- und Spritwasser-geschützt.
Bildqualität und insbesondere Autofokus entsprechen demgegenüber nicht mehr dem heutigen Standard, insbesondere im Vergleich zu neueren Modellen im APS-C und Vollformatbereich.