Nikon AF-S DX NIKKOR 55-300mm F/4.5-5.6G ED VR
Score
3.4 von 5 Sternen aus 3 Reviews
Community
Score3.4 von 5 Sternen
3 Bewertungen
33 % der aktuellen Benutzer würden das Gerät wieder kaufen
Beliebte Reviews
+ ein weiteres Bild
Ein solides Tele mit verbesserungswürdigem Autofokus.
Die Bildqualität des Teles geht klar, allerdings wirkt der Autofokusmechanismus ziemlich billig und ist auch ziemlich langsam.
Review lesen
+ ein weiteres Bild
Bildqualität
Die Bildqualität st gut, bei den Distanzen ist eher die Atmosphäre mit Partikeln der begrenzende Faktor.
Schärfe
Offenblendig ist das Bild teilweise etwas weich, das könnte aber auch an der Luftstörungen in der Atmosphäre liegen.
Autofokus
Der Autofokus funktioniert, indem der Tubus ein- oder ausgeschraubt wird. Das ist für Landschaftsfotos ausreichend, allerdings braucht der Motor teilweise etwas um überhaupt mit dem Fokussieren loszulegen und auch dann ziemlich langsam. Vögel im Flug sind normalerweise nicht drin.
Stabilisierung
Die Stabilisierung hilft und funktioniert, aber im Vergleich zu moderneren Objektiven ist sie deutlich schlechter.
Ergonomie
Durch das Autofokusprinzip ist die Mechanik vermutlich sehr anfällig, ansonsten merkt man dass das Objektiv auf geringe Kosten optimiert wurde.
Preis / Leistung
Das Fokusprinzip ist für mich der entscheidene Faktor, es gibt einige Alternativen die ein besseres Preisleistungsverhältnis bieten.
Erik Engelbart würde das Gerät nicht weiterempfehlen
Seit vielen Jahren immer mal wieder im Einsatz
An der alten Nikon D3200 (APS-C) nehme ich es immer mal wieder noch in staubige Regionen mit auf Reisen. Es tut seit weit über 10 Jahren seine Dienste und hat ja durch den Cropfaktor eine passable Brennweite. Hierfür ist das Gesamtsystem auch schön leicht. Beim Fokus und bei der Bildqualität muss man natürlich im Vergleich zum modernen Z-System Abstriche machen. War damals im Kit und rückblickend ein starkes Preis-Leistungs-Verhältnis.
Review lesen
Bildqualität
Farben wirken gefühlt Nikon-untypisch leider immer gefühlt etwas „blass“, Fotos müssen immer etwas nachbearbeitet werden.
Schärfe
Bei hoher Brennweite noch o.k.ísch
Autofokus
Nicht vergleichbar mit modernem Z-System, aber gerade noch im Rahmen.
Stabilisierung
Solide.
Ergonomie
Schön leicht und kompakt.
Preis / Leistung
War damals im Kit und rückblickend hat sich der Kauf mehrfach gelohnt.
Marcus Hock würde das Gerät weiterempfehlen
Güstiges Superzoom für alte Nikon APSC-Kameras (DSLR)
–
Review lesen
Bildqualität
Für die damalige Zeit grundsolide, aber nicht perfekt.
Schärfe
ok.
Autofokus
Relativ langsam und häufig am pumpen. Schlechte Naheinstellgrenze.
Stabilisierung
ganz gut.
Ergonomie
Passt soweit, wünschenswert wäre noch ein Fokuslimiter.
Preis / Leistung
Ganz ok, würde aber eher zu einem Sigma oder Tamron raten.
Jonas Danner würde das Gerät nicht weiterempfehlen
Noch kein Youtube-Review oder Präsentationsvideo des Herstellers hinterlegt
-
Reviews 3
Score3.4 von 5 Sternen3 Bewertungen33 % der aktuellen Benutzer würden das Gerät wieder kaufenBeliebte Reviews+ ein weiteres BildEin solides Tele mit verbesserungswürdigem Autofokus.Die Bildqualität des Teles geht klar, allerdings wirkt der Autofokusmechanismus ziemlich billig und ist auch ziemlich langsam.Review lesen+ ein weiteres BildBildqualitätDie Bildqualität st gut, bei den Distanzen ist eher die Atmosphäre mit Partikeln der begrenzende Faktor.SchärfeOffenblendig ist das Bild teilweise etwas weich, das könnte aber auch an der Luftstörungen in der Atmosphäre liegen.AutofokusDer Autofokus funktioniert, indem der Tubus ein- oder ausgeschraubt wird. Das ist für Landschaftsfotos ausreichend, allerdings braucht der Motor teilweise etwas um überhaupt mit dem Fokussieren loszulegen und auch dann ziemlich langsam. Vögel im Flug sind normalerweise nicht drin.StabilisierungDie Stabilisierung hilft und funktioniert, aber im Vergleich zu moderneren Objektiven ist sie deutlich schlechter.ErgonomieDurch das Autofokusprinzip ist die Mechanik vermutlich sehr anfällig, ansonsten merkt man dass das Objektiv auf geringe Kosten optimiert wurde.Preis / LeistungDas Fokusprinzip ist für mich der entscheidene Faktor, es gibt einige Alternativen die ein besseres Preisleistungsverhältnis bieten.Erik Engelbart würde das Gerät nicht weiterempfehlenSeit vielen Jahren immer mal wieder im EinsatzAn der alten Nikon D3200 (APS-C) nehme ich es immer mal wieder noch in staubige Regionen mit auf Reisen. Es tut seit weit über 10 Jahren seine Dienste und hat ja durch den Cropfaktor eine passable Brennweite. Hierfür ist das Gesamtsystem auch schön leicht. Beim Fokus und bei der Bildqualität muss man natürlich im Vergleich zum modernen Z-System Abstriche machen. War damals im Kit und rückblickend ein starkes Preis-Leistungs-Verhältnis.Review lesenBildqualitätFarben wirken gefühlt Nikon-untypisch leider immer gefühlt etwas „blass“, Fotos müssen immer etwas nachbearbeitet werden.SchärfeBei hoher Brennweite noch o.k.íschAutofokusNicht vergleichbar mit modernem Z-System, aber gerade noch im Rahmen.StabilisierungSolide.ErgonomieSchön leicht und kompakt.Preis / LeistungWar damals im Kit und rückblickend hat sich der Kauf mehrfach gelohnt.Marcus Hock würde das Gerät weiterempfehlenGüstiges Superzoom für alte Nikon APSC-Kameras (DSLR)–Review lesenBildqualitätFür die damalige Zeit grundsolide, aber nicht perfekt.Schärfeok.AutofokusRelativ langsam und häufig am pumpen. Schlechte Naheinstellgrenze.Stabilisierungganz gut.ErgonomiePasst soweit, wünschenswert wäre noch ein Fokuslimiter.Preis / LeistungGanz ok, würde aber eher zu einem Sigma oder Tamron raten.Jonas Danner würde das Gerät nicht weiterempfehlen
- Nutzer 8
- Referenzbilder 0
- Stories 0
-
Videos 0
Noch kein Youtube-Review oder Präsentationsvideo des Herstellers hinterlegt
