Hallo zusammen,
ich bin Hobbyfotograf (also kein Profi) und seit einem Jahr mit der Nikon Z6ii + 24-120 f4 unterwegs. Neben der klassischen Reisefotografie fotgrafiere ich auch gern meine Familie. Ich probiere mich aber auch hin und wieder an Sport- und Tierfotografie aus.
Ich überlege aktuell, mir ein größeres Tele zuzulegen und schwanke da zwischen zwei Optionen:
1) dem Nikon Z 100-400mm f4.5-5.6 VR S
oder
2) dem Nikon Z 70-200mm f2.8 VR S + optional einem Telekonverter
Beide bewegen sich natürlich preislich in einem anspruchsvollen Bereich, daher will die Entscheidung wohl überlegt sein. Option 2 ist natürlich für viele das Non plus Ultra und wäre mein erstes Objektiv mit 2.8. Option 1 hat den Charme der großen Brennweite.
Vielleicht hat mir von Euch jemand einen Denkanstoß oder Empfehlung für die ein oder andere Option. Mir fällt es aktuell schwer abzuwägen, ob beispielsweise das 2.8 für einen Hobbyfotografen wirklich Sinn ergibt. Andererseits wäre später vielleicht auch eine Festbrennweite eine Option, sofern ich mich für Option 1 entscheide.
Wie gesagt, ich bin hin und hergerissen und veilleicht stand der ein oder andere von Euch schon vor der gleichen Frage.
Danke schon mal vorab für Eure Kommentare.
Vg
Uwe
...
Hallo zusammen,
ich bin Hobbyfotograf (also kein Profi) und seit einem Jahr mit der Nikon Z6ii + 24-120 f4 unterwegs. Neben der klassischen Reisefotografie fotgrafiere ich auch gern meine Familie. Ich probiere mich aber auch hin und wieder an Sport- und Tierfotografie aus.
Ich überlege aktuell, mir ein größeres Tele zuzulegen und schwanke da zwischen zwei Optionen:
1) dem Nikon Z 100-400mm f4.5-5.6 VR S
oder
2) dem Nikon Z 70-200mm f2.8 VR S + optional einem Telekonverter
Beide bewegen sich natürlich preislich in einem anspruchsvollen Bereich, daher will die Entscheidung wohl überlegt sein. Option 2 ist natürlich für viele das Non plus Ultra und wäre mein erstes Objektiv mit 2.8. Option 1 hat den Charme der großen Brennweite.
Vielleicht hat mir von Euch jemand einen Denkanstoß oder Empfehlung für die ein oder andere Option. Mir fällt es aktuell schwer abzuwägen, ob beispielsweise das 2.8 für einen Hobbyfotografen wirklich Sinn ergibt. Andererseits wäre später vielleicht auch eine Festbrennweite eine Option, sofern ich mich für Option 1 entscheide.
Wie gesagt, ich bin hin und hergerissen und veilleicht stand der ein oder andere von Euch schon vor der gleichen Frage.
Danke schon mal vorab für Eure Kommentare.
Vg
Uwe
Hallo Uwe,
hier mal meine Denk-Anstöße zu diesem Thema:
1.) benötigst Du das 24 - 120mm f4 wirklich sehr oft ?
(ich weiß - das ist ein "Allrounder" & daher "immerdrauf"-Obkjektiv),
2.) Falls o.g. NICHT zutreffend ist könntest dieses verkaufen (damit würde auch wieder etwas Geld in die Kasse gespült werden),
und könntest auf das 70-200mm f2.8 gehen.
ACHTUNG: wenn Du das mit einem Telekonverter einsetzten möchtest (--> Z.B.: einem 2x TC), dann "verdoppelt" sich nicht nur die
Brennweite, sondern auch die Blende von 2.8 also auf 5.6 ! Es wird also etwas licht geschluckt.
Vorteil hier: der Tubus fährt beim zoomen nicht aus - beim 100 - 400mm allerdings schon.
3.) Falls Du das 24 - 120er behalten möchtest, dann eher auf das 100 - 400er gehen - dann hättest Du von 24 - 400mm alles abgedeckt
mit nur 2 Objektiven.
Aber es ist natürlich - wie immer - alles eine Geschmacks- & Preisfrage. Vom Gewicht einmal abgesehen.
Nicht zuletzt geht es u. a. auch darum, was willst Du mit den Objektiven erreichen: sprich - was genau willst Du fotografieren /
wo soll die Reise hingehen ?
Beste Grüße
Sascha
